Europa totalitară: Parlamentarul european Grzegorz Braun cenzurat și persecutat pentru activitatea politică! În PE, democrația nu mai poate fi nici măcar mimată

Sesiunea Comisiei pentru Afaceri Externe (AFET) a Parlamentului European din data de 17 martie 2026, a avut ca temă principală un "dialog structurat cu Kaja Kallas", Vicepreședinta Comisiei Europene și Înaltul Reprezentant al UE pentru afaceri externe și politica de securitate. 

Grzegorz Braun, parlamentar european și lider al partidului Confederația Coroanei Poloneze, a clarificat in stilul său direct, responsabilitatea evreimii internaționale în războiul de agresiune neprovocat și nejustificat contra Iranului. 

„Unde este arma? Marina și Forțele Aeriene ale SUA. Cine este deținătorul pistolului? Cine este făptuitorul? Cine este agresorul? Sunt evreii! Israelul și diaspora evreiască de peste tot.” De asemenea, despre rolul UE (Kaja Kallas) dl. Braun a fost tranșant: „Iar dumneavoastră, doamnă, sunteți doar amortizorul. Amortizorul de la capătul țevii pistolului. Și tot ce faceți aici este să mă reduceți la tăcere pe mine și întreaga lume, întreaga Europă, pentru ca adevărul să nu fie rostit.”  

Întreruperea discursului: Cuvântarea sa a fost întreruptă - așa cum se întâmplă în regimul iudeocratic - de către președintele ședinței, David McAllister, din cauza "limbajului" considerat "antisemit" și a "încălcării normelor de conduită" ale Parlamentului European.  A urmat apoi evacuarea reprezentantului patrioților polonezi, de către "serviciile de securitate".

Represiunea împotriva lui Grzegorz Braun nu s-au terminat nici aici. După cenzurare și evacuare au urmat alte sancțiuni și măsuri totalitate.

Sancțiuni financiare: Roberta Metsola, Președinta Parlamentului European, a anunțat o penalizare maximă "conform regulamentului": reducerea indemnizației zilnice pentru o perioadă de 30 de zile (aproximativ 10.500 euro).

Suspendarea din activități: I s-a interzis participarea la activitățile parlamentare (cu excepția votului în plen) pentru o durată de 15 zile.

Sesizarea Parchetului European (EPPO): Deoarece declarațiile sale ar fi inclus "incitare la ură" și "negarea unor evenimente istorice" ("în contextul atacurilor asupra Israelului" - sic!), Parlamentul a demarat procedura de ridicare a imunității pentru a permite autorităților belgiene și poloneze să îl ancheteze penal.

Izolarea politică: Cele mai mari grupuri politice (PPE, S&D, Renew) au semnat o declarație comună prin care solicită aplicarea "cordonului sanitar" total împotriva lui Braun, ceea ce înseamnă că nicio propunere sau amendament semnat de el nu va fi luat în considerare. Chiar dacă dl. Braun este ales legal al poporului polonez, iar propunerile sale ar fi benefice întregii Uniuni Europene, acestea vor fi nesocotite, pentru că votul și democrația au fost înlocuite de voința tiranică a iudeocrației - care este inamovibilă.  

Cenzurarea unui parlamentar ales și represiunea pentru activitatea sa politică este un act de agresiune extremă împotriva celor care l-au votat, iar asta nu ar trebui să rămână nepedepsită!

A consemnat pentru Lupta NS, Victor B,

ROMÂNIA TOTALITARĂ NE ÎNĂSPREȘTE VIAȚA, DAR NU NE CUCEREȘTE MINTEA ȘI SUFLETUL!

 Senatul a adoptat, luni, cu 78 de voturi „pentru”, 15 „împotrivă” și 25 de abțineri, proiectul care prevede că inițierea sau constituirea unei organizații cu caracter fascist, legionar, rasist ori xenofob, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup „constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi”, transmite Agerpres.

Proiectul a fost inițiat de Silviu "Vexatu" Vexler (anti-român notoriu!), deputat al minorităților (comunitatea evreiască), și are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 31/2002.

România are nevoie de libertatea cuvântului, nu de cenzură.
Libertatea de exprimare este sfântă
Românii nu mai pot fi reduși la tăcere în propria lor țară. Constituția României GARANTEAZĂ libertatea cuvântului. Aceasta nu poate fi condiționată de interpretări subiective, de etichete politice sau de temeri fabricate de cei care se tem de adevăr. Libertatea de exprimare este temelia oricărei democrații și trebuie să fie absolută, atât timp cât nu incită direct la violență fizică împotriva altora.

Libertatea de opinie nu se negociază: cine sunt, de fapt, extremiștii

 Într-o epocă în care democrația este invocată la orice colț de stradă, realitatea este că însăși esența unei societăți libere — libertatea de opinie — este sub asediu. Nu de către cei care gândesc altfel, nu de către cei care deranjează status quo-ul, ci tocmai de către cei care dețin puterea și decid ce ai voie să spui și ce nu.

Condamnarea unui individ la ani grei de închisoare pentru opinii — fie că sunt exprimate printr-un discurs, o melodie sau o platformă digitală — nu este un act de justiție, ci o formă de represiune ideologică. Oricât ar fi de incomode, nepopulare sau provocatoare, opiniile nu trebuie arestate. Când o societate ajunge să închidă oameni pentru ceea ce gândesc sau spun, nu vorbim de democrație, ci de totalitarism cu față politică corectă.

Spune NU tratatului ACTA!

Mein kampf intră din 2016 în domeniul public. Cenzura caută noi modalităţi de acţiune.

Exista o categorie de indivizi ce se cred speciali, superiori plebei, meniţi expres pentru a ne dirija vieţile de la cele mai nesemnificative lucruri (în aparenţă)  până la cele mai importante aspecte din viaţa noastră. Ne spun cu ce este bine să ne îmbrăcăm, ce trebuie să mâncăm, unde să ne cheltuim banii, dar mai ales ce este bine să citim şi ce avem voie să transmitem mai departe. Desigur, tot ceea ce nu se încadrează în acest "meniu" este blamabil şi trebuie sancţionat "din start" prin avertismente şi chiar sancţiuni severe pentru recidivişti.

În această categorie se înscrie şi un grup de "jurişti, istorici, filosofi şi editori" care "solicită aplicarea unui marcaj cu caracter universal şi lămuritor, la fel ca pentru ţigarete şi alcool, care să însoţească difuzarea volumului Mein Kampf  de Adolf Hitler, ce va intra în domeniul public începând din 2016", când landul german Bavaria va pierde drepturile asupra publicării şi răspândirii celebrei lucrări autobiografice şi ideologice a liderului naţional-socialist. Adică plebeii sunt prea proşti să citească şi să judece singuri ideile cuprinse în această carte, au nevoie de etichetele puse de aceşti zeloşi activişti ai poliţiei gândirii. Verdictul pus pe această carte este absolut necesar în viziunea acestor călăuze geniale care vor să ne căpuşeze neuronii, până se va ajunge la "situaţia ideală", în viziunea lor, când lucrarea va fi interzisă precum în Germania sau Austria. În aceste două ţări până şi posesia cărţii îl poate trimite pe cititor în spatele gratiilor. Ce "lume minunată", fără cărţi cu marcaje, doar zăbrele!...

În Spania, libertatea de opinie nu a murit detot: Evreii spanioli enervaţi de "achitarea neo-naziştilor" de cătrea Înaltea Curte

Federatia Comunitatilor Evreiesti din Spania (FCJE) a criticat vehement decizia Înaltei Curţi de a anula decizia unei instante inferioare, care a gasit 4 persoane conectate cu fosta librarie Kalki din Barcelona (vezi fosta fereastra a librariei in dreapta) si "vinovate de incitare la ura si anti-semitism". Cei 4 au fost condamnati in 2009 de catre o instanta din Barcelona la inchisoare de pana la 3 ani si jumatate . Inalta Curte din Madrid a decis acum ca barbatii ar putea fi gasiti vinovati numai daca ar fi incitat oamenii sa comita „infractiuni de tip nazist”. Curtea a spus ca Constitutia spaniola nu interzice ideologiile, indiferent de cat de respingatoare ar putea fi.

„Noi evreii suntem foarte ingrijorati de faptul ca sistemul judiciar spaniol, care in anumite situatii arata o mare sensibilitate , nu ia in considerare vanzarea de carti in care Holocaustul este negat si se propaga rasismul, o ofensa interzisa de catre legile noastre” , a declarat corpul umbrela al comunitati evreiesti spaniole.

Un senator american vrea să schimbe legea care le permite autorităţilor să citească mailurile cetăţenilor

Deşi legea americană împiedică autorităţile să intercepteze scrisorile şi convorbirile telefonice ale cetăţenilor fără mandat, e-mailurile nu beneficiază de aceeaşi protecţie. Asta pentru că legea care reglementează în SUA confidenţialitatea în mediul online, Electronic Communications Privacy Act (ECPA), este veche de 25 de ani şi are numeroase lacune.

Senatorul democrat Patrick Leahy, din statul american Vermont, vrea să schimbe actul normativ, astfel încât guvernul federal să nu mai aibă acces direct la conturile utilizatorilor. "Constituţia îţi protejează casa şi maşina de percheziţiile abuzive. Dar instanţele judecătoreşti au fost mult mai puţin clare dacă aceasta îţi protejează conturile de Gmail sau Yahoo! Mail",

Neutralitatea Internetului

Se pregăteşte cenzura în spaţiul virtual românesc sub pretextul protecţiei moralităţii!...

Actualizare: Intr-o emisiune la postul Realitatea TV, Madalin Voicu si Lia Olguta Vasilescu au cazut de acord ca aceasta lege care cenzureaza internetul sa contina si sanctiuni contra..."discriminarii".

Libertatea cuvântului în pericol pentru românii care folosesc internetul!

Dacă veţi mai înjura pe internet, riscaţi amendă sau chiar puşcărie! Senatoarea Lia Olguţa Vasilescu (Partidul Social Democrat, neocomunist) vrea să iniţieze o lege prin care să fie înfiinţată o structură care să monitorizeze conţinutul de pe internet şi care să impună moderarea înjurăturilor, ameninţărilor şi obscenităţilor.
Înjurăturile şi ameninţările, extrem de frecvente pe site-urile agenţiilor de ştiri, ale televiziunilor şi ziarelor, dar şi pe bloguri, să fie sancţionate sau curmate, prin moderare. "Nu mă gândesc neapărat la CNA, pentru că am văzut cu domnul Varujan Pambuccian nu doreşte să fie implicat CNA. Vom adopta un pachet legislativ mai vast. Internetul este necesar să existe o anumită reglementare.

Libertate pentru istorie

Tendinta per­ma­nen­ta a guver­nelor si a politi­cienilor de a mo­dela trecutul in conformitate cu interesele prezentului nu este pre­zenta doar in Ro­ma­nia. In Franta - unde au fost adoptate mai multe legi care pot incrimina istoricii - profe­sionistii stiintei trecutuli s-au coalizat incepand cu anul 2005 si au transmis un apel intitulat "Libertate pentru istorie". Istoricii francezi s-au reunit intr-o asociati - "liber­tate pentru istorie" - care protesteaza public alaturi de sindicatele profesorilor ori de cate ori Guvernul de la Paris incearca sa impuna prin directive "adevarul istoric". La Bucuresti, istoricii nu au reusit sa coaguleze un protest fata de "Raportul final" asupra regimului comunist - raport ale carui date cu siguranta vor fi modificate pe masura deschiderii arhivelor si inmultirii studiilor.

Protesul de la Paris
Reproducem in randurile urmatoare protestul publicat de ziarul francez Liberation pe 13 decembrie 2005, semnat de istorici ca: Jean-Pierre Azema, Elisabeth Badinter, Marc Ferro, Jacques Julliard, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Pierre Vernant, and Pierre Vidal-Naquet: "Miscati de interventiile politice din ce in ce mai frecvente in aprecierea evenimentelor trecutului si de procedurile judiciare care ii ating pe istorici si ganditori, noi sustinem urmatoarele principii: Istoria nu este o religie. Istoricul nu accepta nici o dogma, nu respecta nici o interdictie, nu cunoaste tabu-uri. El poate sa fie incomod. Istoria nu este morala. Istoricul nu are rolul de a exalta spiritele sau de a condamna, el explica. Istoria nu este sclava actualitatii. Istoricul nu aplica asupra trecutului schemele ideologice contemporane si nu introduce in evenimentele din trecut sensibilitatea actuala. Istoria nu este memorie. Istoricul, intr-un demers stiintific, aduna amintirile oamenilor, le compara intre ele, le confrunta cu documente, obiecte, urme si stabileste faptele. Istoria tinde sa pastreze memoria, nu se reduce la ea. Istoria nu este un obiect juridic. Intr-un stat liber, nici Parlamentul, nici autoritatea judiciara nu au dreptul sa defineasca adevarul istoric. Politica statului, chiar animat de cele mai bune intentii, nu este politica istoriei. Constituie o violare a acestor principii ca anumite articole de lege - anume legea din 13 iulie 1990, cea din 29 ianuarie 2001, cea din 21 mai 2001, cea din 23 februarie 2005 - au restrans libertatea istoricului, i-au indicat sub amenintarea sanctiunilor ce trebuie sa cerceteze si ce trebuie sa gaseasca, i-au impus metode de cercetare si limite. Noi cerem abrogarea acestor articole nedemne de un regim democratic".
Exigenta democratica
Sub titlul "Cunoasterea istorica este o exigenta democratica" semnatarii apelului "Libertate pentru istorie" isi explicau pozitia afirmand: "Refuzand sa intre in polemici sterile, semnatarii apelului <> tin acum sa afirme ca, contrar afirmatiilor recente, nici unul dintre ei nu a pretins vreodata ca istoria este proprietatea exclusiva a istoricilor. Ba chiar dimpotriva. Rene Remond, presedintele Asociatiei <> vine sa sublinieze in ultimul numa rla revistei L'Histoire ca acest apel solicita libertate pentru istorie, nu pentru istorici. Istoria nu le apartine istoricilor, cu atat mai mult politicii. Amintirile sunt plurale, fragmentate, multe pot fi pasionale sau partizane. Istoria este critica si laica: ea este un bun al tuturor. Tocmai pentru pastrarea libertatii de expresie si pentru garantarea dreptului tuturor de a cunoaste rezultatele unei cercetari istorice libere de piedici semnatarii s-au ridicat impotriva proclamarii de adevaruri oficiale, nedemne de un regim democratic".
MATERIAL PRELUAT DIN ZIARUL ZIUA